Especialistas se dieron cita en Jornadas Nacionales de Filosofía del Derecho
10.12.2024
Con éxito se llevó a cabo una nueva versión de las Jornadas Nacionales de Filosofía del Derecho, evento que contó con la co-organización de la Sociedad Chilena de Filosofía Jurídica y Social (SChFJS), la Facultad de Derecho y el Centro de Investigaciones de Filosofía del Derecho y Derecho Penal de la Universidad de Valparaíso, y la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso.
Ambas jornadas de trabajo se llevaron a cabo en las mencionadas casas de estudio, y en ellas se dieron cita especialistas en la materia.
Las conferencias plenarias estuvieron a cargo de la Dra. Paula Gaido (UNC-CONICET), el Dr. Andrés Rosler (UBA-CONICET), el Dr. Hernán Bouvier (UCN-CONICET) y el Dr. Marcelo Boeri (PUC), todas comentadas por académicas chilenas dedicadas a la Filosofía Jurídica y Social. Además, las jornadas contaron con 35 ponencias seleccionadas para ser expuestas en mesas paralelas, en las que discutieron estudiantes de pre y postgrado, académicas y académicos y, en general, investigadoras e investigadores de la disciplina en el medio nacional.
Jornadas
La primera jornada tuvo lugar en la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso donde autoridades de la Escuela de Derecho ofrecieron la inauguración a la actividad en el Salón Quinto Centenario.
Durante ese día tuvo lugar la conferencia plenaria “El carácter antipositivista de la filosofía del derecho nacionalsocialista” dictada por Andrés Rosler, con un comentario por parte de Carolina Bruna y moderación por Enzo Solari.
Durante la mañana se llevaron a cabo tres sesiones simultáneas. La primera fue moderada por Carla Iuspa, en la que se presentaron tres ponencias: en primer lugar Andrea Pinto, de la Universidad Andrés Bello, presentó “Actitudes autorreactivas y su proyección en la categoría de la responsabilidad”. Luego Marcelo Espinosa, de la Universidad Adolfo Ibáñez, expuso “¿Un espacio para la justicia en la teoría pura? Kelsen y el concepto de la justicia conforme a derecho”. Se cerró la primera mesa con la presentación de Mirko Bustos, de la Universidad Diego Portales, respecto de “Notas sobre reglas y conductas”.
La segunda sesión fue moderada por Luis Villavicencio, en la que presentó primeramente Daniela Accatino, de la Universidad Austral de Chile, sobre “Derecho a la verdad y juicio judicial: el juicio como producto/ el juicio como proceso”. Luego expuso Rachel Herdy, de la Universidad Adolfo Ibáñez, con la ponencia “El rol de los prejuicios en las teorías de la valoración probatoria: una mirada crítica a la tradición racionalista de la prueba”. En tercer lugar fue el turno de Leandro Ortega, de la Universidad Diego Portales, que presentó “Analogía, prohibición y ratio legis”.
La tercera sesión se realizó con la moderación de Loreto Navarro. Comenzó con la presentación de Enzo Solari, de la PUCV, sobre “Las dos propiedades y la necesidad”, continuó Georgina Cáceres, de la Universidad Austral de Chile, con su ponencia “¿Antinomia entre el artículo 680 y 1874 del Código Civil?”. Cerró la mesa Nicolás Ávila, de la Universidad Autónoma, con la exposición “¿Puede la teoría de Hart dar cuenta del razonamiento jurídico? A propósito del positivismo jurídico y sistemas constitucionales de Claudina Oronesu”.
Durante el ciclo de la tarde, nuevamente se dictaron tres sesiones simultáneas. La primera fue moderada por Enzo Solari y comenzó con la ponencia de Carolina Correa, de la Universidad Andrés Bello, respecto de “Influencia filosófica en el Código Penal chileno de 1874 a través del eclecticismo penal y la vertiente austríaca”. Prosiguió Diego González, de la Universidad de Valparaíso, quien presentó “Desconocimiento estratégico e infracción de deberes epistémicos: una posible base de responsabilidad moral y jurídico-penal”. Cerró la mesa Renato Lira, de la Universidad Austral de Chile, con su ponencia “La memoria de los hechos probados”.
La segunda sesión tuvo moderación por parte de Luis Villavicencio, y presentó en primer lugar María José Silva, de la Universidad Austral de Chile, con la ponencia “Sobre la incorporación del enfoque de género: una herramienta analítica contra la justicia epistémica”. Luego fue el turno de Constanza Núñez, de la Universidad de Chile, quien expuso sobre “Interacción normativa y jurisprudencia de la Corte Interamericana de derechos humanos. Una perspectiva desde la Interlegalidad”. Por último, presentó Michele Zezza, de la Universidad Central, cuya presentación se tituló “Elements of Continuity and Discontinuity Between Positive and Negativa Rights: A Defense of the Thesis of the Gradual and Quantitativa Distinction”.
La tercera sesión fue moderada por Flavia Carbonell y comenzó con la exposición de Pablo Gress, de la Universidad Católica del Norte, respecto de “Constitución material y la crítica de la constitución”. Luego fue el turno de Ignacio Peralta, de la Universidad Adolfo Ibáñez, con la ponencia “Los derechos humanos y su cegera frente a lo político”. Cerró la mesa Leticia Morales, de la Universidad Austral de Chile, con la presentación de ”La toma de decisiones de personas usuarias de servicios en salud mental y psiquiatría en el derecho chileno”.
La primera jornada en la PUCV tuvo cierre en el Salón Quinto Centenario, con la conferencia plenaria de Marcelo Boeri, titulada “La ‘justicia política’ en Aristóteles y el problema de si es posible cometer injusticia contra uno mismo. Algunas observaciones sobre un tema difícil”, fue comentada por María Luisa Brantt y moderada por David Quintero.
La segunda jornada se celebró en la Universidad de Valparaíso y fue inaugurada por la directora de la Escuela de Derecho, Inés Robles, en el Aula Luis Vicuña Suárez. En la oportunidad, la autoridad indicó que “esta actividad conjunta es una oportunidad invaluable para reunir a académicos y académicas, estudiantes y profesionales comprometidos con el estudio y la reflexión crítica de la Filosofía del Derecho, una disciplina fundamental para la comprensión y el ejercicio del Derecho en nuestra sociedad. Quiero destacar especialmente a nuestro querido maestro Agustín Squella, quien ha sido una figura clave en la consolidación de estas Jornadas y en el fortalecimiento de la Filosofía del Derecho en Chile”.
En la instancia, Paula Gaido dictó la conferencia plenaria titulada “¿Qué debates teóricos/filosóficos vale la pena fomentar para el progreso de las ideas? El debate de Bulygin-Alexy puesto a prueba, la cual fue comentada por Flavia Carbonell, con la moderación de Luis Villavicencio.
El primer ciclo de sesiones simultáneas comenzó con la moderación de María Beatriz Arriagada. En primer lugar presentaron Constanza Salgado y Domingo Lovera, de la Universidad Adolfo Ibáñez y Universidad Diego Portales, la ponencia titulada “¿Excepcionalidad chilena? El entusiasmo con, y la resistencia a, las propuestas constitucionales (altamente) detalladas”. Posteriormente fue el turno de Luis Villavicencio, de la Universidad de Valparaíso, quien presentó “Libertad de expresión y nuevas amenazas: el discurso de odio y la cultura de la cancelación”. Cerró la mesa Antonio López, de la Universidad de Chile, con la presentación de “Expresión como manifestación simbólica”.
La segunda sesión fue moderada por Enzo Solari, comenzó con la presentación de Gisella López, de la Universidad Diego Portales, quien expuso “Una refutación filosófica al fundamento moral ofrecido por Charles Fried a la relación cliente abogado”. Posteriormente presentó Joaquín Reyes y Eduardo Fuentes, de la Universidad San Sebastián, la ponencia “El precio consentido como precio justo”. La última presentación fue por parte de Mauricio Torres, de la Universidad de Chile, respecto “¿Qué queda de la “tesis Velasco”? Una refutación en base a la teoría analítica de las normas”.
La tercera sesión fue moderada por Marcela Chahuán y comenzó con la ponencia de Gonzalo Agliati, de la PUCV, titulada “Reflexiones sobre la idea político-criminal de seguridad ciudadana desde la perspectiva crítica de la violencia de Walter Benjamin”. En segundo lugar presentó Nathalie Mousist, de la Universidad Alberto Hurtado, quien expuso sobre “Expertos y jueces: un enfoque epistémico y deliberativo sobre la autonomía del juez frente a la experticia”. Cerró la mesa Julio Cortés, de la Universidad de Chile, con la ponencia “La presunción de inocencia y su función moral y política en el proceso penal”.
El segundo ciclo de sesiones simultáneas fue durante la tarde, la primera comenzó con la moderación de Luis Villavicencio. Presentó Juan Pablo Mañalich, de la Universidad de Chile, la ponencia “¿Podemos ser dañados póstumamente? Defensa de una respuesta negativa fundada en un epicureísmo restringido”. Luego fue el turno de Fernanda Tapia, de la Universidad Central, quien expuso “Interrogaciones respecto de la reacionalidad en la aplicación de la justicia. La justicia como un sentimiento ético”. La última ponencia fue dictada por Martín Guevara, de la Universidad Diego Portales, respecto de “Las reglas técnicas: un análisis desde la perspectiva de G. H. von Wright”.
La segunda sesión tuvo moderación por Leticia Morales, en la que presentó en primer lugar Gustavo Poblete, de la Universidad Alberto Hurtado, la ponencia “Los estándares de diligencia en la responsabilidad del Estado”. Luego fue el turno de Federico Szczaranski, de la Universidad Central, quien expuso “Sovereignity as Magnanimous Agency”. Cerró la mesa Melissa Milovic, de la Universidad Católica del Norte, con la ponencia “Pashukanis frente a Kelsen: hacia una teoría crítica de la subjetividad jurídica”.
La tercera sesión fue moderada por David Quintero, en la que presentó Carla Iuspa, de la Universidad Diego Portales, sobre “Eludiendo el llamado “problema de la normatividad jurídica”. Luego fue el turno de Francisco Pérez, de la Universidad Austral de Chile, con la ponencia “Presunción y revisión. Una aproximación a los casos de ignorancia”. Cerró la mesa Florencia Toro, de la Universidad de Chile, con la exposición de “¿Cómo las normas constitutivas que confieren poderes operan en el razonamiento práctico de sus destinatarios?: Un análisis crítico a la propuesta de normas constitutivas de Atienza y Ruiz-Manero”.
La segunda jornada tuvo su cierre con la presentación de la conferencia plenaria dictada por Hernán Bouvier, titulada “El Derecho. Entre la máquina y la polémica. Observaciones a La forma del derecho y el concepto de lo político de Fernando Atria”, la que fue comentada por Marcela Chahuán y moderada por María Beatriz Arriagada en el Aula Luis Vicuña Suárez. En la oportunidad, se dio un interesante intercambio de ideas y tesis respecto de la temática, a propósito de la asistencia de Fernando Atria, quien entregó una aproximación directa a su tesis, generando un nutritivo debate entre los ponentes y el público.
Las Jornadas Nacionales de Filosofía del Derecho en su versión 2024 fueron clausuradas con palabras de Luis Villavicencio, presidente de la Sociedad Chilena de Filosofía Jurídica y Social y director de Centro de Investigaciones de Filosofía del Derecho y Derecho Penal de la Universidad de Valparaíso, quien destacó la importancia de contar con un espacio de encuentro y discusión anual para quienes cultivamos la disciplina en las diversas ciudades de nuestro país y en los diversos niveles educativos.
Facultad y Escuela de Derecho PUCV