13.09.2019

Un nuevo coloquio de Filosofía del Derecho, Derecho Penal y Teoría Política se llevó a cabo en la Sala de Seminarios de la Facultad de Derecho PUCV. En la oportunidad, el académico Diego Pardo, profesor de Derecho Público y Filosofía del Derecho de la Escuela de Derecho de la Universidad Austral, presentó la ponencia "Reforma constitucional y regla de la mayoría parlamentaria". A la instancia asistieron alumnos, egresados, doctorandos y el profesor John Charney.

Mediante una reconstrucción estructural de la regla de la mayoría y de la regla de la mayoría calificada, el profesor Pardo proveyó de una justificación binaria de la regla de la mayoría que posibilita la enunciación de la forma a la que debiera responder todo argumento a favor de la regla de la mayoría calificada. En este contexto, puntualizó  que la regla de la mayoría calificada (o “regla de supermayoría”) de los arts. 66 incisos 2º y 127 incisos 2º de la Constitución ha sido objeto permanente de una intensa polémica doctrinaria.

De esta manera, el profesor Pardo sostuvo que su dedicación a este tema proviene de 3 razones fundamentales. En primer lugar, porque considera que algunos malentendidos envueltos en la discusión constitucional parecen derivarse de la sensible ausencia de una definición analítica satisfactoria de la regla de la mayoría, de la regla de la mayoría calificada y de la relación entre ambas. A consecuencia de este primer déficit, en segundo lugar, señala que la doctrina chilena ha operado sobre la base de una difusa justificación institucional de la regla de la mayoría, planteada en términos demasiado generales e indiferenciados.  Como consecuencia de ambos déficits, en tercer lugar, el estándar argumentativo al que responden los intentos de justificación de las reglas contenidas en los arts. 66 inc. 2º y 127 inc. 2º de la Constitución resulta – a juicio del académico- extremadamente insatisfactorio.

Es así como en su exposición, el profesor Pardo abogó por el rechazo general de la justificación de la regla de la mayoría calificada, incluso como parte del procedimiento de modificación constitucional. Lo anterior lo realizó a través de la clarificación de los conceptos del debate, definiendo por ejemplo qué es lo que está efectivamente en debate y dónde se encuentra alojado. Luego, abordó la justificación binaria de la regla de la mayoría para los casos de decisión de competencia del Congreso, para luego rechazar los argumentos de la defensa de la regla de la mayoría calificada. Finalizó diciendo que “cuando el alcance y los términos de la discusión logran ser clarificados, sin embargo, el rechazo de cualquier forma de regla de la mayoría calificada emerge, en rigor, como ineludible”.

Por Pedro Martínez Muñoz

Derecho PUCV